適合服用對象：本身不是公務員，但臨時或者長期有跟政府打交道需要的人。
政府機關採用的公文系統，都是各機關資訊單位透過採購程序發包委外建置，全台沒有一致性。機敏性高的機關，甚至是有資訊單位內部自行開發的公文系統；此外，有不少具有區別性的例行性業務，是獨立另一個作業系統，例如我過去曾承辦過公司登記，就是登錄資料到公文的撰稿發文，都是獨立一套系統處理，全台各縣市及中央的公司登記機關都用同一個系統，而不是使用原本機關的公文系統。
一套好的公文系統，對於工作效率帶來的正面幫助是不容質疑的，難上手的公文系統，就是在浪費所有同仁的時間。
我在政府工作 13 年來， 待過 5 個機關，使用過的「公文系統」將近 10 種之多，由我來評測公文系統，超級公道神準。
整個2022年的夏天，台灣的新聞媒體、社群乃至網路關注度最高的事件無非柬埔寨的詐騙園區，以及各種因故前往柬埔寨賺錢卻被迫從事犯罪、器官買賣或賣淫的恐怖事件。這個境外組織犯罪不只引發關注跟討論，網路上也許多民間組織或民間人士，也發起救援的行動，其中Youtuber好棒Bump的影片，由於指責外交部外館不協助救援國人，外交部回應之後惹火Bump，後來外交部長也在8月20日接受媒體採訪時，再度回應，其中也希望大家不要為難基層同仁。
會寫這篇的起因是男友拿Bump的影片問我「柬埔寨這不是攸關性命的事情嗎，為什麼不能特別做處理？讓受困的人早點回家」，其實從第一直覺我並不相信杜拜辦事處有甚麼行政作業上的錯誤，換做自己是那個承辦人員，大概會覺得倒楣又倒楣。
民眾總是覺得自己是「十萬火急」「狀況特殊」，然而所有行政機關都非常厭惡「特殊個案」（儘管是上面的壓力，也並不是開開心心地應付），可以的話，應該全部都按照既定的規定跟流程，因為專案之所在、漏洞之所在、未來責任釐清之所在，解釋這件事讓民眾諒解，一向是頗有難度的事情，於是我就寫了這篇文章。
就算我是個(前)公務員，當自己轉換為民眾身分去面對政府辦業務的時候，難免都回想起自己曾經去政府機關辦理甚麼業務時候，那種看似僵硬、無法變通、沒有人情味與彈性的經驗，行政體系跟民眾之間一直沒有很直接的溝通管道，只能一直摸摸鼻子被罵官僚、不知變通；這次Bump與外交部的衝突，是很典型在行政機關中會遇到的溝通落差，網紅的感受沒有錯、但是行政機關，錯了嗎。
對於大多數人來說，會需要政府幫忙的時候，都是自己特別感覺脆弱、無助的時候，因此越是在這種時候，在行政機關遭遇挫折，會感覺更加義憤填膺，不過汝之緊急，卻是行政機關的日常。就像是去掛急診的人，都認為自己很急著需要被治療，可是在急診室的眼裡，並不是所有患者都那麼急，因此醫療體系透過撿傷流程去分辨誰才是要優先救助的對象。
行政體系沒有一套明確的「撿傷」制度，面對日復一日許多類似的案件、相似的焦急民眾之中，行政人員往往難以直接分辨誰輕誰重，最好的方法自然是按照既有流程、不主動給任何人多餘的協助，而這難免就成了一種人民眼中的官僚與麻木。
不可諱言的是，有時權力確實是一種區辨重要性的因素，此外，如果察覺可能引發外界的關注（媒體、網路輿論）的事件也會讓行政機關更敏感。但也並不是說沒有權力跟聲量的，機關就會漠視不理，簡單地想，行政人員也是一般有血有肉的人，素人只要能夠盡量確切抓緊行政機關在乎的重點，心平氣和準確描述自己的狀況，爭取同情心，還是很可以提高得到幫助的機會，或者至少得到更多的資訊。
依法行政聽起來就是一堆的繁雜規則，要把人民繞得團團轉，一句「按照規定」就讓大家一個頭兩個大。不過依法行政的核心，在面對人民申請業務的時候，其實很簡單，就是「降低政府受騙的風險」，讓行政作業維持理性。
政府是非常擔心被民眾騙的，像這次爭議涉及的護照核發，或是諸如戶地政、工商登記這類與身分建立識別相關的事務，若政府被騙輕則個資外洩，重則都是身分偽冒、詐欺以上的犯罪事件；再次要，像政府的各種補助或優惠，因為有利可圖，政府也不希望有限的資源被分配給錯誤的對象。
你會說政府還是經常被騙、經常識人不清，就像大家都聽過中低收入戶根本一點也不窮、真的很困難的人卻申請不到補助的一些故事一樣。因為審查機制也不能夠窮盡所有狀況，不可能防堵所有有心人士，簡單流程的相對面就是更容易被騙，要仿堵所有錯誤的話，那個過程則可能煩死正常的民眾，這永遠是所有行政流程簡化過程中的兩難。
各種規定就是透過有限的、可以流程化的手段，讓基層的行政人員，能夠透過規定，以書面等比較簡單的審查機制，去判斷真偽、降低受騙風險的方式。規定是一道界線，「如果都拿出Ａ文件、Ｂ文件、Ｃ文件了，大概率是真的了吧」、「拿不出Ｃ文件的人，恐怕有一些疑慮吧」。
所以要跟政府打交道時後，千萬別一開始就讓第一線的行政人員感覺你別有意圖、資料或背景交代語焉不詳，不是單純無辜待協助的普通人，那個態度更會觸動行政體系擔心受騙的警鈴。
民眾常常把行政機關的權限想得過於廣大，例如以為行政人員跟警察、檢調單位一樣，有調查權，可以到現地查調各種資料、做出主觀的判斷；又或是以為政府之間所有資訊都互相流通，Ａ單位可以直接調取Ｂ單位的資料等等。
但行政機關的功能與司法機關完全不一樣，第一線的行政人員，其實是跟大家一樣的普通人，行政人員能夠主觀判斷的空間相當有限，大部分時候都必須仰賴客觀的文件、資料、法規，不能夠按照自己的感覺、媒體報導行事，第一線人員的的權限很小，就算有特殊的情形，他也不敢任意判斷或者放寬；此外，基於個人資料保護和資訊安全這些原因，行政單位也無法神通廣大的任意調查人民在其他行政機關的資料，你並不會想要核發戶籍謄本的戶政事務所員工，也可以看到你去年在國稅局繳了多少稅或者你的病歷資料。
再者，基於前面說到的那種行政機關的多疑性，行政機關往往難以輕易地採信民眾的片面之詞或口語描述，而是需要人民以書面方式作陳述，或者提出具有公信力的其他單位提供的書面文件，這樣才能夠建立一件事情的脈絡、書面也才能留下紀錄，出問題的時候能夠釐清責任，這是為什麼常常民眾感覺自己辦一件事情需要跑好幾個單位，或者感覺被懷疑、不被採信的原因。
如果遇到很特殊的狀況，也許盡可能地提供客觀的書面證明（其他機關或團體出具的證明、有簽章的證明）給機關，使用書面的方式（寫下來、簽章）說明清楚、主動詢問有甚麼替代方法（替代文件）可以採用，給行政人員往上級請示或一起想辦法找解決方法的空間，都比透過電話或者現場你一言我一語的爭執，來得有機會解決事情。
在我這篇關鍵評論的文章留言中，有人問到，有沒有甚麼變得「不官僚」的空間，這也是我在撰文過程中，不斷思考的問題：以上這些事對嗎？有辦法變得更好嗎？
事實上行政流程的調整、簡化、革新在很多行政機關中始終是議題，我知道一直有人努力在推動可以做的改善。但整體而言，我沒有覺得現在的官僚系統還有很大的進度空間，第一是態度，在很多媒體、民眾、政治壓力的衝撞下，基層的服務態度就算不能跟真正販售服務的服務業比，也都不會差到哪裡去（尤其雙北），不想惹麻煩的公務員多半都戰戰兢兢，頤指氣使大多也是少數個案。
相關文章：公務員是最強服務業。
第二層面就是民眾期待「輕易得到想要的結果」、「更加方便」，例如案件更容易通過、審查門檻更低、像信用卡或手機門號客服一樣一通電話全部解決，而這絕對就牽涉到授權給第一線人員自行判斷的權限有多大的問題，但背後環環相扣的，就會有個人資料、治安及財產保護程度、甚至是第一線人員收賄的可能性這些取捨，第一線人員往往也沒有能力或資源，進行足夠的判斷。
畢竟可信性才是政府業務的核心，而非方便性。
如果層級節制與規定一定程度上縮小了政府受騙的機率，那麼不意欲欺騙政府的人，難免也需要為此付出代價(相對不便利的成本)，而我願意用多一點耐心換取他，那你呢？
從2020年1月底疫情爆發開始，已經有2年多的時間了，我因為在2022年辭職，而有了一些時間上的餘裕，又因為一些因緣際會，因此在2022年6月底到7月中，到了義大利中南部觀光，之後又到新加坡旅遊，在海外度過了3個禮拜的時間。
陸續更新→2022年義大利遊記（羅馬波特賽跳蚤市場、南義大利龐貝古城）、2022年新加坡遊記
這次旅行，除了是我第一次到歐洲旅行，也是在疫情爆發之後，第一次出國旅行，我想應該也很多人都２、３年以上沒有出國了吧！推測台灣在2022年下半年也許有機會一部分恢復海外旅遊的市場，所以這篇就想身先士卒分享一下疫情與國外旅遊的重點。
這次旅行，因為不幸在海外確診，得到了一段錢包流血、鼻孔流水、眼睛流淚的經驗，也算是因此對不同國家之間，對待疫情的因應態度有更深體悟，也對一些指揮中心的政策的影響看得更清楚。
其實就算是現在出國觀光，也完全是可行的喔，在2022年的上半年，許多國家儘管仍然不斷有新增感染案例，但已經決定開放國境，讓國人與國際旅人自由行動，所以在這些國家中，觀光市場已經逐漸回溫了，這次前往的義大利與新加坡，就在這樣的範圍內。
所以簡單的說，只要有些時間彈性跟金錢的餘裕並且願意承擔一些多餘的風險，那麼現在其實就有很多國家可以去了，而且到了當地是完全自由行動，不受隔離或控管，所以目前大部分對於出國的障礙，都是台灣本身設下來的規定。
基本上要注意的就是，簽證、防疫證明跟隔離這幾個面向，務必要查的是打算前往的國家（影響你可不可以去）、以及台灣現行的規定（影響到你回不回得來）。
查國外的入境規定容易得多，最簡單的查詢方式，只要以google查詢「想去的國名+入境」，通常第一筆就會是外交部領事事務局的網頁了，外交部在各國疫情政策及入境規定的資訊上，都有即時更新彙整，蠻完善清楚的，大家也可以從外交部官網—領務消息的資訊看到世界各國對疫情的最新措施。反而是台灣自己國內的規定非常複雜，因為每次政策改動都是改一點點，直接用搜尋的需要很要注意你查到是不是最新的資訊，這一直是蠻困擾大家的地方。
亞洲國家如中國、日韓及我國相對於歐美國家，對待疫情還是較為緊張，台灣儘管宣稱要走向與病毒共存的生活，然而相較之下，至今對於疫情的措施還是明顯相當多且複雜的，而這些政策其實是隨時在變化，所以建議大家出國前還是要確認一下國內政策，然後出國之後也不時看一下疾管家，因為出國期間也可能遇到政策變動。
因應疫情，很多國家的簽證模式較疫情前有所不同，例如原本免簽證改成要落地簽證、或者如日本目前觀光簽證只能申請旅行團體簽證，還不願意接受自由行觀光客等。
• 只要有打滿疫苗，就可入境不須隔離：如歐洲各國、美國、東南亞各國。這種國家基本上就是已經對外開放了，所以在前往這些國家的觀光行動上，已經跟疫情前的時候是差不多的了。入境之前，只要去線上申請「數位新冠病毒健康證明」，在搭機及入關的時候，給相關人員檢查就可以了。
• 持有PCR陰性報告（各國規定搭機2或3日前不等），入境後就不需隔離：例如經常當成轉機點的杜拜、日韓等，仍要提供檢驗陰性報告，但只要陰性，就可以入境也不用隔離。
• 持有PCR陰性報告（各國規定搭機2或3日前不等），入境後需隔離：如現在其他國籍的人要來台灣的話，目前還是需要2日前的PCR陰性報告，入境之後也需要隔離3+4天，與世界各國比起來我國仍是相對嚴格。
• 不需要持有PCR陰性報告，但入境後需要隔離：如2022年7月14日後，台灣國民、永久居留身分者入台不須陰性報告，但需要3+4天的隔離；這個意思是說，現在儘管在海外確診，你還是可以回國，不會被困在國外！而隔離３天後，若是快篩陰性，也可出外工作，這已經把出國的成本又再降低不少了。
• 此外，有些國家要求需要旅遊保險才能入境。
※此文撰寫於2022年7月，所載可能不會是最新防疫規定，最新防疫規定仍請按照指揮中心、疾管署相關資訊。
像我國就有執行入境人數控管，這最直接影響到的就是航班的選擇跟票價。
以前完全沒有意識到這個人數控管的影響有多大，而是我在原訂回國日期前確診了，想要改機票卻完全沒有回國的機票可以改，原本的航空公司竟然要將近１個月後才有票可以改，我才意識到入境人數控管的影響，就是你的行程變動的空間變得很小、而且可能成本代價相當高昂；所以一旦指揮中心宣布放寬入境人數，那也同時代表著可能可以有較多航班的選擇及較合理的票價了。
如我前面所說的，如我國有限制入境人數、或者有些國家觀光簽證停發等等，進出的航班就比較少，所以機票票價變動很大，在轉機、航空公司上，常常也沒有甚麼選擇，這次買到義大利的機票，就比疫情前的平均價格還要貴上不少，當然跟國際油價跟國際性的通膨這些因素也有關係。
另外就是航班較少也意味著，如果是行程突然需要變動的時候，可能代價高昂，甚至根本買不到票；例如我想從義大利找飛回亞洲的單程票，要不是非常貴，就是轉機方式讓人非常痛苦。
我原本完全沒有預想到我會有這麼大的行程變動需求，但這次出國三個禮拜，真的讓我完全體會到計畫趕不上變化的意義。所以提醒大家，航班跟行程的欠缺彈性，絕對是疫情下出國的風險之一。
基本上各國從２０２２年開始，大部分都是逐漸放寬發展，除了中國大陸的進入跟移動仍然非常困難之外。台灣國內的政策現在也還是異動非常頻繁的，理論上整體是朝著放寬的方向前進，但也不好說會不會有甚麼突發因素，讓政策突然又變得嚴格。這就有可能導致卡在國外的某個地方或回不了國、臨時需要尋找檢測場所之類的狀況發生。
這次去地無論義大利或新加坡對於染疫者都沒有特殊的限制或控管，這優點是好在就算染疫，也不會在國外白白花費旅館費用只被關在住宿地點好幾天，只要身體感覺還好，都可以自由出門走不會被限制，但恐怖的是不曉得路上有多少得病的人到處走。
基本上歐美國家看來現在路上都沒甚麼人戴口罩了，但並不代表他們都是很健康的，因為這樣的國家通常也不執行染疫的隔離，而且歐美國家也沒有人像台灣這樣瘋狂愛用酒精消毒的，倒不如說就是大家完全不管了，甚麼人都會上街，因此染疫風險還是挺高的。義大利觀光景地的旅客都回流了，到處人都非常多且擁擠；去到新加坡，則是在青年旅館就有某床的人猛咳嗽三天，我猜測高機率是covid，但旅館也不會把他趕出去。
在國外生病還是蠻擔心的，例如發展成重症或者需要求診的時候，花費就非常高昂了。慶幸我自己的症狀是很一般，喉嚨開始微微的疼痛２天之後大概喉嚨劇痛３天，之後就逐漸好轉，中間也有搭配流鼻水、乾咳、疲憊感，我從台灣有帶了一些喉嚨消炎片及止痛藥，吃完之後在當地藥局購買了阿斯匹靈跟喉糖，從最一開始有點症狀算起，大概只一個禮拜左右症狀就和緩了。
6月的時候查詢，幾乎所有保險公司的旅遊不便險都停售了，只有旅遊平安險可以保，但很多保險公司恐不理賠確診造成的醫療損失，所以有可能發生了跟疫情相關的醫療費用，平安險無法出險，必須自己承擔損失。
這次發現像一些有中文客服的平台如klook、kkday的歐洲行程或票券都停售了，在義大利當地也幾乎大多數景點都沒有中文的行程或中文導遊，我不曉得這是疫情前就這樣，或者是有受到疫情很大的影響，因為整個義大利的亞洲旅客人數真的蠻少的，多數旅遊資源需要靠英文取得。
在國外旅行二十幾天到後來，我有一度憂心過「完了，好像已經快忘記當公務員的感覺了，回去之後公職部落格還能進行下去嗎」，但落地之後，在機場沿路看到厭世的檢疫官跟忙得焦頭爛額的檢疫工作人員們，所有過往的記憶就都回流了。
說實話，在國內批評指揮中心或疫情政策非常危險，然而也必須說，這些「不能批評」以及疫情以來許多幾乎未經溝通的、只有大綱、沒有執行細節的top-down政策，頻繁修改但並不協調的政策及配套措施，就是我在辭職之前，對於政府工作痛苦又失望的回憶之一。（相關文章：現代公務員的壓力）
而這次旅行後，從抵達桃園機場一直到回到家門執行隔離、接受里幹事每天的morning call關懷，都讓我不斷又想起那些政策不協調感，與國外比較之後，也覺得我們的公務員真的會因為國內的政治因素、不明確的政策指令，而被許多根本不必要的工作給累死。
許多規定之間存在奇怪的不協調性，例如，在國內只要快篩陽性／陰性就可被認定確診／康復，但從國外回來，卻需要看PCR檢測報告（7月14日後國人已經不需要檢附），這是確診認定方式的不平等與不協調。
又例如7月14日後國人不需要PCR檢測就可以入境，以這次出國去的國家為例，不看搭機前PCR檢測就可以入境的國家，就是入境後可以自由活動、也不需要在當地額外檢測的國家；而我國現在在機場入境後每個人都需要做唾液採檢，且不管有沒有檢測陽性，都需要隔離3+4天，如果不管檢測結果為何都是隔離一樣天數，那又何必耗費人力跟物力做重新檢測？
另外又例如，現在在國內如確診，距發病日或採檢日已達7天，無須採檢直接解隔，只要自主健康管理就可以，而我有在國外確診，回國的時候，離陽性採檢日已經超過7天，家用快篩也是陰性，還是需要3＋4天的隔離，為何同樣的事情，會因為在國外、國內發生有所差異呢？
入境前需要填寫的「入境檢疫系統」，問項也跟當下的入境檢疫規定脫鉤，沒能幫現場的檢疫官很好的篩選出需要特別關注的人，反而造成現場反覆確認浪費時間的情形。
我國的防疫措施，經常是一開始所有能做的事情通通都做，然後放寬的時候在東一件西一件放寬，但這些事情之中邏輯不見得一致，而這些「改一半」的差別待遇措施，會讓人對規定目的跟內容很混淆，無論遵循或執行面上，也都造成困擾。
很多作為比起真實的防疫效果，更像是在刷政府的存在感，例如回國之後前三天，里幹事的電話關懷、寄送防疫大禮包、指揮中心的簡訊回傳，當然我非常感謝住處里幹事的親切客氣，在周末仍然要不辭勞苦的工作，但說實話這些東西，對我而言毫無需要，只是增加公務體系的工作量跟政府花費而已，除了告訴民眾「政府關心你」之外，我也想不出來對於防疫的具體幫助在哪裡。
在桃園機場，關卡一層一層，人工入境檢疫、行李消毒、唾液採檢、防疫計程車，人多時都要排隊，入關增加大約1.5小時的時間，然而這麼多人物力的投入，對於防疫真正帶來的效益，真的有成比例嗎？
例如，從國外入境需要搭乘防疫計程車，因為每台車跟搭乘者都有登錄，原意應該是最早之前國內疫情還在控制內，想要抓出境外感染的傳染鏈跟源頭，但現在國內已經不再追蹤感染源，原意是為了抓感染源的措施，似乎就沒有牢抓不放的必要性(當然他們會說是為了甚麼甚麼病毒株)，為了防疫計程車，政府還要補助乘客搭乘費用、現場還有工作人員列印表單、確認乘客跟車號，然後計程車有限，因此排隊等車就等了30分鐘；當然我還得感謝政府補助跟現場辛苦的工作人員，專車把我送到家門只花了1,000元，但沒有這些繁雜流程與控管的話，我也許會選擇花200元搭乘客運或機場捷運，再慢慢拖行李走回家，這個過程我控怕未必會加重國家的疫情幾分，但可以卻節省掉行政部門調度計程車、現場作業、及後續補助的金錢及人力。
自己算是從疫情爆發一開始，就有參與到疫情相關工作的人，前兩年還做了紓困的政策，第一線看到政府為了疫情投入了多少人力跟物力、耗費多少心力在上面，當然這些過敏與積極，確實為台灣帶來長達兩年的緩衝期，至少足以讓多數的人打上疫苗。
但為此，無論政府部門或民間，都付出了極大的成本，國外觀旅產業鏈的業者或者倒閉，又或者長期接受政府的補助，政府人力吃緊、從防疫到紓困耗費的大量預算，至今無人也無法去評估耗費的成本與帶來的成果是否值得，鮮少有人討論哪些事情是必要、哪些事情是非必要。
前面提到，歐洲的日常生活及觀光等似乎已經幾乎擺脫了疫情的控制，至少政府看似已不為此特別多做太多的事，當然他們仍然持續地有染病人數，疫情並未停止下來，然而努力到處消毒、耗費大量人物力做出各種防疫措施、訂出一大堆繁雜指引規定的我國，多做的那些事情，也似乎沒有為染疫比例帶來很顯著的幫助，用家用快篩發現陽性的人，如果有重要的工作或行程，仍然會選擇不做通報而繼續他的工作或生活，基本上除非是在家隔離沒甚麼成本的人，才會願意通報；我去了觀光客密集的地方旅遊而染上covid，但同時間也有親友只是正常工作生活也在國內染疫，所以到頭來或許不管國內跟國外還是一樣的。
在解封國家內，或許民眾必須自己承擔日常生活中的染疫風險，但也已經歡喜迎接觀光收入的回流，多數時候可以過著幾乎與疫情前無異的自由生活，另一個極端當然就是以清零為目標，付出高昂的社會代價、及高度剝奪人民行動自由的中國大陸。我國又或其他的東亞國家，看似仍嘗試在兩者之間搖擺，試圖取得中間平衡點，然而疫情發展至今已經超過兩年半，也許漸漸並不難以抉擇了。